Katolikus Hitvédelem

 

[Jelmagyarázat ]

 

 

Az év legjobbjai

(ABC sorrendben)

A Bourne-ultimátum (The Bourne Ultimatum, 2007) - amerikai fantasztikus akció krimi
Rendezte: Paul Greengrass
Szereplők: Matt Damon, Paddy Considine, Edgar Ramirez, Julia Stiles
A- | ***1/2 | +2| Felnőtteknek

A Bourne-rejtély és a Bourne-csapda következő, gyors ütemű, az egész világot bejáró részében lezárul Jason Bourne (Matt Demon) nyomozása, amely során felfedezi valódi nevét és történetét. Paul Greengrass tért vissza a rendezői székbe (Bourne-rejtély) és a szakadatlan, a szemet szinte a kimerültségig megugráltató akciókkal sikerült felülmúlnia önmagát. De az izgalmas szórakoztatás mellett komoly erkölcsi üzenet is áramlik a felszín mélyén.
Erős fokú közelharcok, illetve lőfegyveres és közlekedési erőszak; kínzások visszatérő felvillantása; egy fogoly kivégzése/meggyilkolása; néhány káromkodás és durva beszéd.

Csodás kegyelem (Amazing Grace, 2007) – angol-amerikai életrajzi történelmi dráma.
Rendezte: Michael Apted
Szereplők: Ioan Gruffudd, Romola Garai, Nicholas Farrell, Stephen Campbell Moore, Albert Finney, Michael Gambon
B+ | *** | +2| Kamaszkortól.

Michael Apted ihletett életrajzi filmje az angol abolicionista és jámbor keresztény William Wilberforce-ról. Magyarországon még nem került forgalomba.

Esküvő után (Efter brylluppet / After the Wedding, 2006) – dán dráma.
Rendezte: Susanne Bier
Szereplők: Mads Mikkelsen, Rolf Lassgard, Sidse Babett Knudsen, Stine Fischer Christensen
Felnőtteknek. (ORTT: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott)

A dán rendező, Susanne Bier filmjei egyre jobbak. Ez a filmje egy megható családi melodráma, amely egy ügyesen kimunkált, és érzelmileg kielégítő elmélkedést nyújt a néha összekuszálódó és kényelmetlen kötelékekről, amelyekkel összekapcsolódunk, a veszteségről, és a jóvátétel lehetőségéről.
Néhány helyen kifogásolható beszéd; szexuális célzások, és egy rövid szexuális jelenet egy röpke meztelenséggel; néhány csúnya italozás. Feliratos.

Juno (2007) – amerikai vígjáték, dráma.
Rendezte: Jason Reitman
Szereplők: Ellen Page, Michael Cera, Jennifer Garner, Jason Bateman
A- | ***½ | +3-2| Kamaszkortól

Jason Reitman lendületes, modern komédiája egy kissé vaskosan, de meglepően szívmelengetően, életszagúan – és szellemesen – mutatja be a blazírt kamaszlányos attitűdöket. A 16 éves Juno tudja, hogy még alkalmatlan az anyaságra – viszont miután egy szégyenlős életvédő felnyitja a szemét egy abortuszklinika előtt, úgy dönt, hogy inkább örökbe adja gyermekét, és elkezdi megkeresni a tökéletes párt. A nem éppen tökéletes párválasztást az emberi szív vágyódásának és szükségletének figyelemreméltóan tiszta meghallása teszi megnyugtatóvá.
Egy rövid szexuális együttlét (meztelenség nélkül); gyakori durva beszéd és szexuális célzások; egy véres jelenet egy horrorfilmből; utalások a válásra és az újraházasodásra. Feliratos.

L'ecsó (Ratatouille, 2007) - amerikai családi animációs film.
Rendezte: Brad Bird, Jan Pinkava
A- | ***1/2 | +2| Korhatár nélkül*

A jó családi filmek hiánya miatt érzett csalódottságot a Pixar filmstúdió ezen legutóbbi sikerfimje enyhítette 2007-ben. A Brad Bird rendezte történet egy kulináris adottságokkal rendelkező patkányról szól, aki betör a konvencionális környezetbe – úrrá lesz az előítéleteken, és visszaadja a hitet önmagunkban. De a kiválóságok útjáról is szól, hogy ne elégedjünk meg a középszerűséggel, ne kössünk kompomisszumot a gyors forintokkal, hanem szívvel-lélekkel csináljuk azt, amiben hiszünk, még akkor is, ha ez kockázatokkal jár.
Utalások a házasságonkívüli származásra; bohózatos erőszakjelenetek, beleértve fegyverlövéseket; rövid ijesztő képek a csapdában elpusztult patkányokról.

A mások élete (Das Leben der Anderen, 2006) – német dráma.
Rendezte: Florian Henckel von Donnersmarck
Szereplők: Martina Gedeck, Ulrich Mühe, Sebastian Koch, Ulrich Tukur
A- | *** | +2-2 | Felnőtteknek* (ORTT: 16 éven aluliak számára nem ajánlott)

Az író-rendező Florian Henckel von Donnersmarck meglepő filmmel debütált, amely az 1984-es, kommunista rezsim alatt álló, Kelet-Németország zsarnoki reálpolitikáját veszi szemügyre, amelyben keményen szembeállítja a rossz banalitását a némileg nehezebb és igényesebb emberiesség és szeretet életerejével és magával ragadásával. A mások élete a művészet hatalmát bizonyítja a gonosz felett. A néhány erős szexuális jelenet ellenére a film talán a legkeresztényibb témáját nyújtja a 2007-es évnek.
2-3 rövid, de némileg valósághű szexuális együttlét, egy prostituált rövid részleges meztelenségével; vadházasság; drogok használata. Feliratos.

Egyszer (Once, 2007) – ír zenés dráma.
Rendezte: John Carney
Szereplők: Glen Hansard, Markéta Irglová, Hugh Walsh, Gerard Hendrick, Alaistair Foley
A- | *** | +1-1| Kamaszkortól*

John Carney személyes, meghitt művészi elbeszélése egy szakállas dublini utcazenész és egy csinos cseh zongoristalány rövid, de emlékezetes találkozásáról. A lány bájos, a fiú magányos. Mindkettőjük lelke sebzett, kapcsolatuk érzelmi, valamint zenei és kreatív, de a lány felelősségérzete és tisztességtudása nem engedi, hogy elfajuljanak a dolgok. Mint egy kedvenc dal, ez sem próbálja leírni a történetet, egyszerűen csak az ember szívéhez szól.
Több trágárság; egy pár káromkodás; néhány szexuális utalás. Magyarországon még nem került forgalomba.

Az ördög lóháton érkezett (?)  (The Devil Came on Horseback, 2007) - amerikai dokumentum film.
Rendezte: Ricki Stern, Anne Sundberg
Felnőtteknek*.

Ricki Stern és Anne Sundberg a darfúri konfliktusról szóló hatalmas dokumentumfilmjének tehetetlen dühe arról a pusztító irányvonalról mond ítéletet, amely annyira jellemző a mai világra. A konfliktust az USA nyíltan elfogadja népirtásként, ám nem tesz semmit, az ENSZ pedig máig habozik még csak népirtásnak is nevezni (ha ennek hívná, akkor ez azzal járna, hogy jogi kötelessége lenne közbeavatkozni).
A mészárlások hosszan tartó jeleneteinek félelmetes dokumentálása. Érettebb kamaszok talán már megnézhetik. Magyarországon még nem került forgalomba.

Hajnali mentőakció (Rescue Dawn, 2006) – amerikai háborús életrajzi dráma.
Rendezte: Werner Herzog
Szereplők: Christian Bale, Steve Zahn, Marshall Bell, Francois Chau, Jeremy Davies.
B+ | ***1/2 | +1-1 | Felnőtteknek

Werner Herzog másodjára viszi filmre a németországi születésű haditengerész pilóta, Dieter Dengler valós történetét, aki kiszabadult egy laoszi hadifogoly táborból a vietnámi háború alatt. A Rescue Dawn a rendező legérthetőbb és legjobb filmjeinek egyike. A történet néhány sajnálatos szabadon kezelt lefestése ellenére – pl. egy másik hadifogoly tévesen negatív ábrázolása – a jelentős pszichológiai, valamint fizikai ártalmaktól megviselt emberi lélek rugalmasságának hatalmas megrajzolása.
A foglyok kínzásának és sértegetésének megrajzolása; halálos harctéri erőszak; időnkénti trágárság és több durva beszéd; néhány gyenge szexuális utalás. Magyarországon még nem került forgalomba.

Szkafander és pillangó (Le scaphandre et le papillon, 2007) – francia-amerikai életrajzi dráma.
Rendezte: Julian Schnabel
Szereplők: Mathieu Amalric, Emmanuelle Seigner, Marie-Josée Croze, Anne Consigny, Patrick Chesnais
B+ | *** | +2-1 | Felnőtteknek (ORTT: 16 éven aluliak számára nem ajánlott)

Bizonyos tekintetben a mai euthanázia-barát filmek (vö. Belső tenger, Millió dolláros bébi) ellenpárja. Julian Schnabel megigéző filmje egy olyan valakinek az élet-igenlését mutatja be, aki az elképzelhető legmegrendítőbb gyengeségben szenved. A filmet a párizsi utazó, Jean-Dominique Bauby emlékére írták, aki könyvét szó szerint a bal szempillájának mozgatásával diktálta le, miután egy súlyos agyvérzést kapott. Az ő helyébe helyezi a film a nézőt, az ő gondolatait hallja, és az ő szemein keresztül látatja a világot.
Néhány szexuális utalás, és rövid meztelenség; néhány durva beszéd. Feliratos.

 

 

A győztesek után:

Jesse James meggyilkolása, a tettes a gyáva Robert Ford (The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford, 2007) – amerikai western dráma.
Rendezte: Andrew Dominik
Szereplők: Brad Pitt, Zooey Deschanel, Mary-Louise Parker, Casey Affleck, Sam Rockwell, Sam Shepard
B+ | *** | -1| Felnőtteknek. (ORTT: 16 éven aluliak számára nem ajánlott)

Rob Hansen novellájának hiteles adaptációja a hírnévről, a hősimádatról, és a bűn béréről.
Feliratos.

Mr. Bean nyaral (Mr. Bean's Holiday, 2007) – angol vígjáték.
Rendezte: Steve Bendelack
Szereplők: Rowan Atkinson, Willem Dafoe, Max Baldry, Emma de Caunes
Korhatár nélkül*. (ORTT: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott)

Egy kedves, szívmelengető és jól sikerült bohózat (nagyon jó családi mozi).

Pályán kívül (Offside, 2006) – iráni sport dráma.
Rendezte: Jafar Panahi
Szereplők: Sima Mobarak-Shahi, Shayesteh Irani, Ayda Sadeqi, Golnaz Farmani
Kamaszkortól. (ORTT: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott)

Jafar Panahi megnyerő iráni filmvígjátéka az iráni női futballrajongókról, akik férfiruhába bújnak, hogy belopakodhassanak a Világkupa egyik selejtező labdarugómeccsére, amiről a rendőrség eltiltotta a nőket. Feliratos.

Plasztik szerelem (Lars and the Real Girl, 2007) -amerikai vígjáték, dráma.
Rendezte: Craig Gillespie
Szereplők: Ryan Gosling, Patricia Clarkson, Emily Mortimer, Kelli Garner, Paul Schneider
B+ | *** | +2-1| Kamaszkortól* 

Craig Gillespie megtévesztően édes komédiája egy szociális zavarokkal küzdő fiatalemberről, akit a kivárosi közössége megpróbálja felkarolni, hogy elvezesse őt egy rendetlen, de érzelmi kapcsolatra, még ha ez csak egy plasztikbábu is.
Feliratos.

Pókember 3. (Spider-Man 3, 2007) - amerikai fantasztikus kalandfilm
Rendezte: Sam Raimi
Szereplők: Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco, Thomas Haden Church,
A- | ***1/2 | +1| Kamaszkortól 

A film pukkanásig tele van tömve - akciókkal, mesével, karakterekkel, humorral, energiával, létformákkal, látvánnyal, és persze ötletekkel. Miként a háló-fejű hős őrülten száguld Manhattan kanyonjaiban egy pókháló végén, a film is lélekszakadva és figyelmeztetés nélkül lendül az egyik dologról a másikra, a nyaktörő izgalmakról az elviselhetetlen ostobaságokra, és a felelősségről, az áldozatról, és most a bosszú és a megbocsátás képregény-moráljaira.

The Savages (2007) – amerikai vígjáték.
Rendezte: Tamara Jenkins
Szereplők: Laura Linney, Philip Seymour Hoffman, Philip Bosco, Peter Friedman, David Zayas
Felnőtteknek. Magyarországon még nem került forgalomba.

Egy keserű tragikomédia két rendellenesen felnőtt testvérről, akik újból összejöttek, hogy közösen gondját viseljék idős apjuknak életének végén.

A tűz martaléka (Things We Lost in the Fire, 2007) - amerikai dráma.
Rendezte: Susanne Bier
Szereplők: Halle Berry, Benicio Del Toro, Robin Weigert, Paula Newsome, Liam James
B+ | *** | +2-1| Felnőtteknek 

Egy őszinte film a veszteségről, a szomorúságról, és a talpraállásról.

 

Még említésre méltó:

Die Hard 4. - Legdrágább az életed (Live Free or Die Hard, 2007) - Amerikai akció film
Rendezte: Len Wiseman
Szereplők: Bruce Willis, Yorgo Constantine, Justin Long, Chris Palermo, Yancey Arias, Maggie Q, Jeffrey Wright
B | *** | -1| Kamaszkortól*

Harry Potter és a Főnix Rendje (Harry Potter and the Order of the Phoenix, 2007) - angol-amerikai fantasztikus kalandfilm
Rendezte: David Yates
Szereplők: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Helena Bonham Carter, Robbie Coltrane, Ralph Fiennes, Michael Gambon
B | *** | +1-1| Kamaszkortól

Hatalmas szív (A Mighty Heart, 2007) – amerikai háborús dráma.
Rendezte: Michael Winterbottom
Szereplők: Angelina Jolie, Archie Panjabi, Irfan Khan, Will Patton, Dan Futterman

Idegen név (Beceneve Gogol) (The Namesake, 2006) -amerikai-indiai dráma.
Rendezte: Mira Nair
Szereplők: Irfan Khan, Kal Penn, Jagannath Guha, Ruma Guha Thakurta
B | *** | +1-2| Kamaszkortól* 

Papírsárkányok (The Kite Runner, 2007) – amerikai dráma.
Rendezte: Marc Forster
Szereplők: Khalid Abdalla, Atossa Leoni, Shaun Toub, Zekeria Ebrahimi
(ORTT: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott)

Persepolis (2007) – fekete-fehér, francia-amerikai animációs film.
Rendezte: Vincent Paronnaud, Marjane Satrapi
(ORTT: 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott)

Vágy és vezeklés (Atonement, 2007) – angol dráma.
Rendezte: Joe Wright
Szereplők: Keira Knightley, James McAvoy, Romola Garai, Saoirse Ronan, Brenda Blethyn

 

 

Hát, nem is tudom...

Az asztronauta farmer (The Astronaut Farmer, 2007) -amerikai dráma.
Rendezte: Michael Polish
Szereplők: Billy Bob Thornton, Virginia Madsen, Max Thieriot
B- | **1/2 | +1-1| Korhatár nélkül*

Bűbáj (Enchanted, 2007) - amerikai családi vígjáték.
Rendezte: Kevin Lima
Szereplők: Amy Adams, Patrick Dempsey, James Marsden, Timothy Spall
C+ | ** | -1| Korhatár nélkül*

Csúcsformában 3. (Rush Hour 3, 2007) - amerikai akció-vígjáték
Rendezte: Brett Ratner
Szereplők: Jackie Chan, Chris Tucker, Hiroyuki Sanada, Noémie Lenoir
C+ | **½ | -2| Kamaszkortól*

Egyre távolabb (Away from Her, 2006) – kanadai romantikus dráma.
Rendezte: Sarah Polley
Szereplők: Julie Christie, Michael Murphy, Gordon Pinsent, Olympia Dukakis

Evan, a minden6ó (Evan Almighty, 2007) -amerikai kaland vígjáték.
Rendezte: Tom Shadyac
Szereplők: Steve Carell, Lauren Graham, Jimmy Bennett, Johnny Simmons, Morgan Freeman
C+ | ** | +1| Korhatár nélkül

Híd Terabithia földjére (Bridge To Terabithia, 2007) - amerikai fantasztikus kalandfilm
Rendezte: Gabor Csupo
Szereplők: Josh Hutcherson, AnnaSophia Robb, Zooey Deschanel, Robert Patrick, Bailee Madison
B- | **1/2 | +1| Korhatár nélkül*

Napfény (Sunshine, 2007) - angol fantasztikus thriller
Rendezte: Danny Boyle
Szereplők: Chris Evans, Cillian Murphy, Rose Byrne, Michelle Yeoh, Mark Strong, Cliff Curtis B- | *** | -1| Felnőtteknek

 

 

(Nagyon) nem ajánlott filmek

Az arany iránytű (The Golden Compass, 2007) - amerikai családi kaland fantasy
Rendezte: Chris Weitz
Szereplők: Daniel Craig, Nicole Kidman, Eva Green, Sam Elliott
D | *** | -3 | Kamaszkortól*

Börtönvonat Yumába (3:10 to Yuma, 2007) - amerikai westernfilm
Rendezte: James Mangold
Szereplők: Russell Crowe, Christian Bale, Logan Lerman, Dallas Roberts, Ben Foster, Peter Fonda
D | **1/2 | -3| Felnőtteknek*

Elizabeth: Az aranykor (Elizabeth: The Golden Age, 2007) - angol történelmi dráma.
Rendezte: Shekhar Kapur
Szereplők: Cate Blanchett, Geoffrey Rush, Cate Blanchett, Clive Owen, Abbie Cornish
F | * | -4| Felnőtteknek

A Fantasztikus Négyes és az Ezüst Utazó (The Fantastic Four and the Rise of the Silver Surfer, 2007) -amerikai akció sci-fi.
Rendezte: Tim Story
Szereplők: Ioan Gruffudd, Jessica Alba, Chris Evans, Michael Chiklis, Doug Jones, Julian McMahon
C | ** | -1| Kamaszkortól

Fedőneve: Pipő (Happily N'Ever After, 2007) -amerikai, német családi animációs film.
Rendezte: Paul J. Bolger, Yvette Kaplan
C | ** | +0| Korhatár nélkül

Harmadik Shrek (Shrek the Third, 2007) -amerikai animációs vígjáték.
Rendezte: Raman Hui, Chris Miller
C | ** | -1| Korhatár nélkül*

A karib tenger kalózai 3. - A világ végén (Pirates of the Caribbean: At World's End, 2007) -amerikai kaland vígjáték.
Rendezte: Gore Verbinski
Szereplők: Johnny Depp, Orlando Bloom, Keira Knightley, Stellan Skarsgard, Jack Davenport
C+ | **1/2 | +0| Kamaszkortól

A másik én (The Brave One, 2007) - ausztrál, amerikai akció dráma.
Rendezte: Neil Jordan
Szereplők: Jodie Foster, Naveen Andrews, Terrence Howard, Mary Steenburgen
D+ | **1/2 | -3| Felnőtteknek*

A szellemlovas (Ghost Rider, 2007) - amerikai akció fantasy film.
Rendezte: Mark Steven Johnson
Szereplők: Nicolas Cage, Eva Mendez, Wes Bentley, Matt Long, Sam Elliott, Peter Fonda
C- | ** | -2| Kamaszkortól*

Trade (2007) - amerikai krimi, dráma.
Rendezte: Marco Kreuzpaintner
Szereplők: Kevin Kline, Alicja Bachleda-Curus, Paulina Gaitan, Kathleen Gati, Pavel D. Lychnikoff
C | **1/2 | +2-2| Felnőtteknek*

Címkék: depositum, filmek

ITT OLVASHATOD TOVÁBB!

Mit mondanak erről az ókeresztény írók?

„Simon Péter válaszolta és mondta: «Te vagy a Messiás, az élő Isten Fia». Jézus erre válaszolta és mondta neki: «Boldog vagy, Simon, Jónás fia, mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én mennyei Atyám, aki a Mennyben van. Én is mondom neked: Kéfás vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt.»”

„Rejtve maradt valami Péter előtt, akit a felépítendő egyház sziklájának neveztek, aki megkapta a mennyek országának kulcsait és azt a hatalmat, hogy oldjon és kössön a mennyben és a földön?”

„mert az Úr a következőket mondotta Péternek: ’Erre a sziklára fogom Egyházamat építeni’… ’Neked adom a mennyország kulcsait’ vagy ’Amit megkötsz, vagy feloldozol a földön, az meg lesz kötve, vagy föl lesz oldozva a mennyben’, ezért azt tételezted föl, hogy a kötés és oldás hatalma rád, vagy Péterrel kapcsolatos bármely egyházra szállt át… Miféle ember vagy te, hogy felforgatod és megváltoztatod az Úr nyilvánvaló szándékát, minekutána ő személyesen ruházta ezt Péterre. Rád építem egyházamat – mondja – és neked adom a kulcsokat.”

„És Péter, akire Krisztus Egyháza épült, ami ellen az alvilág kapui sem vesznek erőt”

„Eme Lélek által mondta Péter azokat az áldott szavakat, hogy „Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia”, és eme Lélek által lett az Egyház sziklája megalapozva.”

„Nézz [Péterre], az egyház hatalmas alapjára, a legszilárdabb sziklára, melyre Krisztus az Ő egyházát helyezte."

„Az Úr mondta Péternek: «Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt. Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva.» [Mt 16,18-19]. … Őrá építette az egyházat, neki parancsolta meg először nyája legeltetését [Jn 21,17], és noha az összes apostolnak ugyanolyan hatalmat adott, mégis egy tanítói széket alapított, és tekintélyével az egy egység egy alapját és eredetét határozta meg. A többi [apostol] is az volt, ami Péter, de az elsőséget Péter kapta, és így mutatkozik meg az egy egyház, és az egy szék. Pásztorok mindannyian, de egy nyáj van, amelyet az összes apostol közös egyetértéssel legeltet. Aki ezt a Péter-egységet nem tartja, az hogyan gondolhatja, hogy megtartja a hitet? Aki elhagyta Péter székét, amelyre alapozódott az egyház, az hiheti magáról, hogy az egyházban van?”

„Egy Isten, egy Krisztus és egy egyház van, valamint egy katedra, mely az Úr szava szerint Péterre helyeztetett. Másik oltárt emelni új papsággal az egy oltár és egy papság mellett nem lehet. Aki máshol gyűjt, az szétszór.”

Szent Cyprianus: 69. levél 3. (Kr. u. 255) (vö. a Karthágói zsinat (Kr. u. 257) 70. levelével, ahova ez a rész szintén bekerült.)

„… mivel egyrészt a keresztség egy, másrészt a Szentlélek is egy, és az Egyház szintén egy, amelyet Krisztus, az Úr Péterre alapított, az egység forrására és alapjára.”

Firmilianosz: Levél Cyprianusnak István pápa levele ellen, 75. (74.) levél, 17 (Kr. u. 256)

„(István pápa) … dicsekedett püspökségének színhelyével és azt állította, hogy ő Péter utóda, akire az Egyház alapjait helyezték… István, aki hirdeti, hogy birtokolja Péter tanítói székét annak örökébe lépve...”

Euszébiosz: Egyháztörténet, 2,14. (Kr. u. 325)

„...a legerősebb és legnagyobb apostolt - aki erényessége miatt a többiek szószólója volt -, Pétert vezette Rómába”

Euszébiosz: Egyháztörténet, 6,25. (Kr. u. 325)

"Péter, akire Krisztus Egyháza épült, melyen az alvilág kapui sem vesznek erőt”

Afrahát: Homília, 7, 15. (Kr. u. 337) *

„… a tanítványok főjét… az Úr kiválasztotta és alapnak tette meg, sziklának és az Egyház épületének nevezve őt”

Szerdikai zsinat „Quod semper” levele I. Gyula pápának (Kr. u. 343)

„Ez látszik ugyanis a legjobbnak és messze a legillőbbnek, ha a főnek, azaz Péter apostol székének számolnak be a papok minden egyes tartományból.”

Jeruzsálemi Szent Cirill: Kateketikai előadások, I, 1,3. (Kr. u. 350) *

„Péter, az Apostolok között a legelső, az Egyház fő Hírnöke”

Szent Hilarius: In Mattheum 16:7 (PL 9:1010) (Kr.u. 359)

„Óh (Péter), az Egyház áldott alapja, amelynek szikla lett új neve és a szikla megalkotása által megsemmisíti a pokolbeli törvényeket, a pokol kapuit és a halál minden korlátját! Óh, áldott mennyei ajtónálló, akinek ítéletére lett bízva az örökkévaló kapuk kulcsa és akinek a földön való kormányzása a mennyország előlegezett tekintélye, úgy, hogy bármit megköt vagy felold a földön, az ugyanúgy érvényes lesz a mennyországban is!”

Szent Hilarius: A Szentháromságról (De Trinitate) 6,20 (Kr. u. 359) *

„Áldott Simon, aki a Titok megvallása után az Egyház alapkövének lett állítva, és megkapta az Ország kulcsait…”

Szent Optatus: De Schismate Donatistorum 7,3 (Kr. u. 370) *

„A megfelelő egység érdekében, az áldott Péter, akinek elegendő volt, hogy miután az ő tagadása után elnyerte az egyedüli bűnbocsánatot, kiérdemelte az összes apostol előtti hivatalt, egyedül ő kapja meg a mennyek országának kulcsait, hogy összeköttetésben legyen a többivel.”

Szent Pacianus: Levél Sympronianusnak 3,2 (Kr. u. 372) *

„Az Úr beszélt egy kicsit korábban Péterrel; Ő beszélt azzal, aki az egység alapja lehet, amit később megoszt a többivel is”

Szír Szent Efrém: Homília 4,1 (Kr. u. 373) *

„Simon, én tanítványom, a Szent Egyház alapjává teszlek téged. Nem véletlenül neveztelek el Péternek (Kéfának), mert te fogod alátámasztani az egész építményt. Te vagy azok felügyelője, akik a földön egyházat akarnak építeni nekem. Neked adtam az Országom kulcsait. Íme, megkaptad a hatalmat az összes kincsem felett.”

Szalamiszi Szent Epiphániusz: In Ancorato 9,6. (Kr. u. 374) *

„Az apostolok között az első, a szilárd kőszikla, amelyre az Egyház épült.”

Nagy Szent Baszileiosz: In Isaias 2,66 (Kr. u. 375) *

„Péter, amely sziklán Jézus ígérete szerint majd megépítené az ő egyházát.”

Szent Jeromos: Levél Damasus pápának 15. (Kr. u. 375)

"Ámbár nagyságod elijeszt engem, mégis, kegyességed magához vonz. A paptól kérem az áldozat megőrzését, a pásztortól a báránynak járó védelmet. El minden elbizakodottsággal; vesd el a római méltóság állapotát magadtól. A halász utódjához szólok, a kereszt tanítványához.Amint nem követek más vezért, mint egyedül Krisztust, így nem közösködöm senkivel, csak Szentségeddel, azaz Péter székével. Mivel jól tudom, hogy ez az a szikla, melyre az Egyház épült. Ez az a ház egyedül, ahol a húsvéti bárányt jogosan eszik. Ez Noé bárkája és aki nincs benne, elpusztul, ha jő az áradat.”

Nazianzoszi Szent Gergely: Oration 32,18. (Kr. u. 380)

„Látod Krisztus tanítványait, mind fenséges, a kiválasztásra érdemes, az egyik neve Péter (szikla), és rá vannak bízva az Egyház alapjai.”

Szent I. Damasus pápa: Decretum Damasi 3. (Kr. u. 382)

„… úgy véltük azt is ki kell jelentenünk, hogy bár a földön elterjedt egyetemes katolikus Egyház olyan, mint Krisztus egyetlen menyegzős szobája, mégis a szent római Egyházat semmiféle zsinati határozat nem állította a többi egyház élére, hanem az Úr és Megváltó evangéliumi szavából nyerte el a primátust: Te vagy Péter, mondta, és erre a sziklára fogom építeni Egyházamat, és a pokol kapui nem fognak erőt venni rajta, és neked adom a mennyek országának kulcsait… Péter apostol első széke tehát a római Egyház, amelyen nincs szeplő, sem ránc, sem más efféle.”

Szent I. Damasus pápa: Epistula 2. *

„Péter egyedül kapta meg a kulcsokat, mint az apostolok közül az első.”

Ambrosiaster: Kommentár a Galata-levélhez (Kr. u. 384) *

„Csakugyan illő volt, hogy ő (Pál) alig várta, hogy lássa Pétert; mivel ő volt az első az apostolok között, és az Üdvözítő őt bízta meg az egyházak gondviselésével.”

Szent Jeromos: Adversus Jovinianum 1. (Kr. u. 393) *

„Bár minden apostol megkapta a mennyek országának kulcsait, mégis a tizenkettő közül egyedül Péter lett kiválasztva, hogy mint fő, kizárja a szakadás lehetőségét.”

Szent Ágoston: Psalmus contro Partem Donati (Kr. u. 393) *

„A papokat Péter székétől számolják. És az atyák eme rendjében látható, hogy kik léptek örökébe a sziklának, amelyen a pokol erői sem vesznek erőt.”

Szent Ágoston: De agone christiano 31. (Kr. u. 396)

„Mivel Péterben ezek az emberek (a katharok) nem hajlandók felismerni a Sziklát és nem akarják hinni, hogy az Egyház kapta meg a mennyek országának kulcsait, hagyták, hogy kezükből ezek a kulcsok kihulljanak.”

Szent Ágoston (Ambrosiaster?): Quaestiones Veteris et Novi Testamenti 75. (Kr. u. 391-430) *

„amikor a Megváltó elrendelte, hogy meg kell fizetni azt, amit Őérte és Péterért járt, úgy látszott, hogy Ő mindenért megfizetett. Mivel a tekintély minden forrása az Üdvözítőben volt, így az Üdvözítő után ez mind megtalálható Péterben, mert Ő nevezte ki Pétert mindenek vezetőjének, úgy hogy ő lehessen az Úr nyájának pásztora.”

Szent Ágoston: Epistula 53. (Kr. u. 400) *

„Ha figyelembe vesszük az apostolok utódlásának rendjét, milyen nagy igazságbiztonsággal és bizonyossággal számolhatjuk őket Pétertől kezdődően! Ezért az Úr Péterhez szólott, aki az egészet képviselte: „Erre a sziklára fogom építeni Egyházamat és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta.””

Nisszai Szent Gergely: Panegyric on St. Stephen 3. (Kr. u. 394) *

„Péter emlékét ünnepeljük, aki az apostolok feje volt… ő az a rendíthetetlen és legmegalapozottabb szikla, amelyre az Üdvözítő az ő Egyházát építette.”

Szent Ambrus: Kommentár a Zsoltárokhoz 40,30 (Kr. u. 395) *

„Péter az egyetlen, akinek a következőket mondotta: Te Péter vagy és erre a sziklára fogom Egyházamat felépíteni. Ahol tehát Péter van, ott van az Egyház, ahol az Egyház van, ott nincs halál, hanem örök élet van.”

Szent Ambrus: Kommentár a Zsoltárokhoz 43,40. (Kr. u. 397) *

„Végül, az ördög megkísértése után, Péter az Egyház fölé lett helyezve.”

Aranyszájú Szent János: Contra Judos et theatra. (Kr. u. 407 előtt)

„Az apostolfejedelmekhez (coryphaei) siettünk: Péterhez, a hit alapjához, Pálhoz, a választott edényhez.”

Aranyszájú Szent János: De Eleemos III, 4, vol II, 298[300] (Kr. u. 407 előtt) *

„Péter, aki az apostolok feje, az első az Egyházban, Krisztus barátja, aki nem embertől kapta a kinyilatkoztatást, hanem az Atyától… ő Péter, s amikor Pétert mondok, akkor a törhetetlen Sziklára, a rendíthetetlen alapra gondolok, a nagy apostolra, a tanítványok főjére, akit elsőnek hívtak, s akinek elsőként engedelmeskedtek.”

Aranyszájú Szent János: Hom de decem mille talentis, 3, vol III, 20[4] (Kr. u. 407 előtt) *

„Péter, az apostoli kórus karmestere, a tanítványok szája, a hit alapja, a hitvallás támpontja, a világ halásza, aki kihúzott bennünket a tévedés mélységéből a mennybe, ő, aki mindenütt buzgó és merészséggel teli, de talán nem is merészséggel, hanem inkább szeretettel teli volt.”

Aranyszájú Szent János: Hom 3 in Matt 5, vol VII, 38[42] (Kr. u. 407 előtt) *

„Ő (Péter) lett az Egyház alapjává téve”

Aranyszájú Szent János: Homily of SS. Peter and Elias (vol II, 727[731] (Kr. u. 407 előtt) *

„Péterre lettek bízva az Egyház kulcsai, pontosabban a Mennyország kulcsai, s őrá lett bízva az emberek sokasága… Ezért Péter az apostolok feje, a rendíthetetlen alap, a törhetetlen szikla, az első az Egyházban, a legyőzhetetlen kikötő, a rendíthetetlen torony… akire az Egyház lett bízva, az Egyház pillére, a hit kapuja, az egész világ tanítója… Péter az az oszlop, az a bástya.”

Torinói Szent Maximus: Homília 63. (Kr. u. 408) *

„Ez a Péter, akinek Krisztus szabadon adományozott egy részt az ő nevéből. Azaz miként Krisztus a szikla, ahogy Pál Apostol tanította, úgy Péter is sziklává lett téve, mikor az Úr ezt mondta: Te Péter vagy, és én erre a sziklára építem egyházamat.”

Torinói Szent Maximus: Homília 68. (Kr. u. 408 után) *

„Péter nyelve a mennyország kulcsa.”

Szent Cassianus János: Contra Nestorium 3,12 (Kr. u. 430) *

„De ama nagy ember, a tanítványok tanítványa, ama mester a mesterek között, aki a római Egyház kormányzását tartja a kezében, birtokolva a hatalmat a hitben és a papságban. Mondd el nekünk tehát, mondd el, kérünk téged, Péter, Apostolok fejedelme, mondd el, hogy hogyan kell hinnünk Istenben.”

Efezusi Zsinat, III. ülésszak (Kr. u. 431)

„Kétségen kívül és valójában ismert minden időkben, hogy a szent és legáldottabb Péter, az Apostolok fejedelme és feje, a hit pillére, és az egyetemes Egyház alapja, megkapta a királyság kulcsait a mi Urunktól, Jézus Krisztustól, az emberiség Üdvözítőjétől és Megváltójától, s hogy neki adta a bűnök feletti oldó és kötő hatalmat, aki, miképpen kezdetben, most, és mindörökké él és ítél az ő utódaiban. A szent és legáldottabb Celesztin pápa eme rend értelmében az ő utódja és tartja az ő hivatalát.”

Nagy Szent Leó pápa: Sermo 3. (Kr. u. 442) *

„A többiek előtt ő (Péter) oly módon lett felszentelve – sziklának, alapnak neveztetett, a mennyek országa ajtónállójának és a kötés meg oldás döntőbírájának jelöltetett, kinek ítélete megtartja érvényességét a mennyben is –, hogy a misztikus címekből megismerhessük Krisztussal való kapcsolatának jellegét. Krisztus a mai napig hatásosabban teljesíti mindazt, ami Péterre rábízatott. Péter feladatának és megbízatásának minden részét végrehajtja, Őbenne és Ővele, és ezek által ő, Péter is megdicsőül. És így, mi (Leó), ha valamit helyesen teszünk és helyesen rendelünk el, ha valamit is megnyerünk Isten kegyelméből mindennapos esedezésünkkel, ez annak a Péternek a munkájából és érdemeiből adódik, akinek hatalma él és akinek tekintélye uralkodik az ő székében.”

Aranyszavú (Krüzologosz) Szent Péter: Levél Leónak 25. (Kr. u. 449) *

„Figyelmeztetünk téged, tiszteletreméltó testvér, hogy vesd alá magad minden dologban, annak, amit Róma áldott püspöke írt, mert Szent Péter, aki él és felügyel az ő székében, adja az igaz hitet azoknak, akik keresik azt. Ami minket illet, a béke kedvéért, és a hit érvényességéért, nem ítélkezhetünk a tantételek kérdéseiben Róma püspökének jóváhagyása nélkül.”

Küroszi Theodorétosz: Leó pápának, levél 113. (Kr. u. 449)*

„Ha Pál, az igazság hírnöke, a Szentlélek trombitája, a nagy Péterhez igyekezett, azért, hogy elhozhassa tőle a nehézségek megoldását azoknak az antiochiaiaknak, akik bizonytalankodtak a Törvény szerinti életvitel kérdésében, sokkal többet teszünk mi, jelentéktelen és kis emberek, amikor a te apostoli székedhez igyekszünk, azért, hogy megkapjuk tőled az egyház sebeinek gyógyírját. Mivel minden érv alkalmas arra, hogy megtartsd az első helyet, minthogy a te püspökséged sok kiváltsággal van felékesítve.”

Kalkhédóni Zsinat, III. ülésszak (Kr. u. 451)

„Minélfogva a legszentebb és legáldottabb Leó, a nagy és tekintélyes Róma érseke, általunk és a mostani legszentebb zsinat által, a háromszor áldott, minden dicsőséggel teli Péterrel, az Apostollal együtt, aki a Katolikus Egyház sziklája és alapja és az igaz (orthodox) hit alapja...”

I. Pelagius: Az „Adeone te” levél [János] püspöknek (Kr. u. 559)

„Vajon neked, aki a papság legfelső fokára vagy helyezve, annyira elkerülte volna a figyelmedet a katolikus kútfő igazsága, hogy nem látod meg rögtön: te szakadár vagy, midőn az Apostoli Széktől eltávolodsz? Vajon te, aki a nép számára igehirdetésre vagy odahelyezve, annyira nem olvastad, hogy Krisztus, a mi Istenünk az Egyházat az apostolok fejedelmére helyezte rá, mint alapra, és ő úgy alap, hogy a pokol kapui vele szemben nem lehetnek erősebbek? [vö. Mt 16,18] Hogyha olvastad, mit hittél, hol van még ezenkívül Egyház, amelyben mint egyben ti. az összes Apostoli Székek vannak, akiknek egyformán engedélyezve lett a kötés és az oldás hatalma, miként annak, aki a kulcsokat kapta? De annak okáért az elsőt, amit egynek adott, egyszersmind az összesnek adta, hogy Szent Ciprián vértanú megállapítása szerint, aki ugyanerről értekezett, meg legyen mutatva, hogy az Egyház egy. Tehát te hová tévelyedtél már el, elszakadva az Egyháztól, kedves barátom Krisztusban; vagy milyen reményed volt üdvösséged illetően?”

Sevillai Szent Izidór (Kr. u. 636 előtt) *

„A Római Főpap határozatai, az Apostoli Szék fennhatóságán állva, kétségbevonhatatlanok.”

A III. Konstantinápolyi Zsinat levele Szent Agathón pápának (Kr. u. 680)

„Egy levél másolatát küldi a szent VI. Egyetemes Zsinat Agathónnak, az öreg Róma legáldottabb és legszentebb pápájának. Amiatt Neked, mint az Egyetemes Egyház első székének a püspökének, mivel abbahagytuk tennivalóinkat, amióta szívélyesen kérted a hit erős sziklájának megalapozott megítélését, amint megismertük a te igaz hitvallásodat, olvasva azt a levelet, amit atyai Boldogságod küldött a legkegyesebb császárnak. És mi elismerjük, hogy az a levél isteni írás az Apostolok Főjétől, s ennek alapján űztük ki a sok tévedés eretnek szektáit, amelyek mostanában támadtak.”

Címkék: depositum, egyház, primátus

ITT OLVASHATOD TOVÁBB!

Protestánsok, akik hiszik, hogy Péter az a szikla

Körülnézve a protestáns írók és teológusok között, azt tapasztaljuk, hogy Péter szerepének lekicsinylése egyáltalán nem egységes közöttük. Nézzük meg, hogy kik vallják a mátéi szöveg magyarázatát ugyanúgy, mint a katolikus írásmagyarázók, s ahogy azt mi most kifejtettük.

Johann Peter Lange (1802-1884): német evangélikus teológus.

Carl Friedrich Keil (1807-1888): német evangélikus bibliakommentátor.

Henry Alford (1810-1871): anglikán teológus, hittudós, bibliafordító.

John A. Broadus (1827-1895): baptista író, a Southern Baptist Theological Seminary professzora.

Marvin Vincent (1834-1922), metodista, majd presbiteriánus, a görög nyelv professzora, a New York-i Union theological seminary professzora.

Gerhard Kittel (1888-1948): evangélikus bibliatudós, a görög nyelv professzora.

W. F. Albright (1891-1971): methodista bibliai régész és Kelet-kutató, teológus, biblia-fordító.

Suzanne de Dietrich (1891-1981): presbiteriánus teológus.

Oscar Cullmann (1902-1999): protestáns teológus. A Péter: Tanítvány, Apostol és Vértanú (Pierre, disciple, apôtre, martyre, Paris, 1952.) című írása mérföldkő. Nagyon alapos bibliai elemzéssel szinte porrá zúzza a Mt 16,18-hoz kapcsolódó klasszikus protestáns értelmezéseket. Igaz a bibliai részt következetlenül csak Péterre értelmezi s a további Péter-utódokra már nem, valamint mint primus inter pares gondolta el Péter primátusát (ami szintén elfogadhatatlan). Mindazonáltal innentől kezdve a magasabb teológiai szinten is általánossá kezdett válni, hogy Jézus magát Pétert tette meg sziklának az evangélium szerint. Egy kissé keserűen megjegyezném itt, hogy ugyancsak e tájt egyre több katolikus biblikus kezdte átvenni a mondhatnánk régimódi protestáns nézeteket.

Robert McAfee Brown (1920-2001): presbiteriánus, a vallásos tudományok Stanford-i professzora

R. T. (Dick) France (jelenleg nyugdíjas): anglikán, evangelikál, az oxfordi Wycliffe Hall vezetője volt, bibliakommentátor, bibliatudós.

Gerhard Maier (1937-): konzervatív evangélikus püspök és teológus.

William Hendriksen: a Keresztyén Református Egyház tagja, a Calvin szeminárium újszövetségi irodalom professzora.

David Hill: presbiteriánus lelkész, magas rangú egyetemi előadó az angol Sheffield-i egyetem biblikum tanszékén.

Craig L. Blomberg: (jelenleg is publikál), baptista lelkész, a Denveri Teológiai Szeminárium Újszövetség tanára.

Donald A. Hagner (jelenleg is publikál): presbiteriánus, 1976 óta a Fuller teológiai szeminárium tanára.

Donald A. Carson (1946-): baptista, az Újszövetség professzora, a Trinity Evangelical Divinity School tanára.

J. Knox Chamblin (jelenleg is publikál): presbiteriánus, az Újszövetség professzora, a Reformed Theological Seminary tanára.


E közismert és neves tudósokon kívül közismert és neves protestáns bibliakommentárok is hasonlóan gondolkodnak. Pl.:

A Peake’s kommentár (1962), amit Matthew Black és Harold Henry Rowley szerkesztett.
A New Bible kommentár (1994), aminek szerkesztői: Donald A. Carson, R. T. France, J. A. Motyer, és G. J. Wenham.


De lássunk egy kis ízelítőt!

Protestáns bibliakommentárok a Mt 16,18-ról

„A szó se nem Krisztusra utal, mint sziklára, amellyel megkülönböztette azt Simontól, egy kőtől, se nem Péter hitvallására, hanem Péterre magára… Az a célzás, hogy a petra szó Krisztus, erőltetett és mesterséges. A szó nyilvánvalóan Péterre utal. A nyomatékos erre értelemszerűen a legközelebbi antecedensre (előzményre) utal; és ezenkívül így a metafora is elmosódik, minthogy Krisztus itt nem alapként, hanem építészként tűnik fel: „Erre a sziklára építem.” Továbbá, bár Krisztus a nagyszerű alap, a fő szegletkő, azonban az Újszövetség írói felismerték, hogy nem helytelen az olyan szóhasználat, amelyben Krisztus egyházának tagjaira alkalmaznak bizonyos terminusokat, amelyeket Krisztusra is alkalmaztak. Például Péter maga hívja Krisztust élő kőnek (1Pét 2,4), s majd az 5. versben az egyházat szólítja élő köveknek …

Az a magyarázat egyaránt tarthatatlan, miszerint a petra Simon hitvallására utal. Mind a szójáték, mind a szöveg természetes olvasata ellene van ennek, és ezenkívül nincs összhangban azzal a ténnyel, hogy amióta csak az egyház épül, mindig hitvallókra – élő emberekre, s nem hitvallásokra épül…

A magára Simonra való utalást támasztja alá Péter tényleges kapcsolata a korai egyházhoz… Lásd: ApCsel 1,15; 2,14.37; 3,2; 4,8; 5,15.29; 9,34.40; 10,25-26; Gal 1,18.”

„Bár a múltban néhány szaktekintély azt tartotta, hogy a szikla kifejezés magára Jézusra vagy Péter hitére vonatkozik, a mai tudósok túlnyomó többségének közös véleménye az, hogy a legnyilvánvalóbb és a leghagyományosabb nézetnek kell lennie a magyarázatnak, mégpedig, hogy a szikla Péter személyére vonatkozik.”

(D. W. O'Connor, a cikk szerzője protestáns, és a Peter in Rome: The Literary, Liturqical & Archaeological Evidence (1969) című könyv szerzője.)

Egy másik általános nézet a protestánsok között (Alford, Brodaus, Vincent), miszerint Péter… a szikla.”

„Néhány magyarázó… itt Jézusra vonatkoztatja a sziklát, de a szövegkörnyezet ez ellen van. Az se valószínű, hogy Péter hitét vagy Péter hitvallását jelenti. Ez kétségtelenül Pétert magát jelenti, aki szikla lett, de Péter hitvalló, hű és engedelmes…A vezető szerep, amellyel Péter viselkedik, végig megmutatkozik az Apostolok cselekedeteinek kezdeti szakaszaiban.” (6:837)

„A 19. vers hátterének vizsgálatánál… el kell vetnünk azokat a felekezeti magyarázatokat (azaz a felekezetek nézetei miatt elfogult magyarázatokat), amelyek megpróbálnak úgy tekinteni a sziklára, mint ami a hitet, vagy Péter messiási hitvallását jelenti… A szakasz általános értelme elvitathatatlan… Péter az a szikla, amelyen az új közösség fel fog épülni, és ebben a közösségben Péter „oldó és kötő” tekintélyű döntését úgy alkalmazzák, mint amit a mennyben hoztak. Az ő tanítását és fegyelmi tevékenységét a Lélek fogja irányítani, hogy a Mennyország akaratát hajtsák végre.”

„A protestánsok most tanulják, hogy a Mt 16-ban lévő döntő szakasz a szikláról, amelyen az egyház épül, csaknem biztosan magára Péterre vonatkozik, és nem az ő hitére.”

(Ez a könyv egy ökumenikus tervezet, amelyben a pápaság nézetének számos perspektíváját nyújtják. Brown presbiteriánus és kiemelkedő ökumenikus harcos.)

„Jézus most összefoglalja Péter jelentőségét egy névben: Péter… Ez nem annyira Péter karakterét írja le (ő nem bizonyult „szikla-szerűnek” a stabilitás és a megbízhatóság értelmében), hanem feladatát Jézus egyházának alap-köveként. A „szikla”, „petra” nőnemű szót szükségképpen hímneműre, „petrosz”-ra (kő) kellett változtatni, hogy egy férfi neve legyen, de a szójáték félreérthetetlen (és az arámban még inkább így van, ha a „kepha” ugyanazon formája fordul elő mindkét helyen.) A csak protestáns túlreagálás a római katolikus igényre… mely szerint a Péternek mondottak a későbbi római püspökökre is érvényesek, néhány olyan állításhoz vezettek, miszerint a „szikla” egyáltalán nem Péter, hanem a hit, amelyet éppen megvallott. A szójáték, és a szakasz teljes szerkezete követeli, hogy ebben a versben Jézus kijelentése Péterről teljesen ugyanolyan, mint a 16. versben Péter kijelentése Jézusról… Péterre, és nem a hitvallására alkalmazza a szikla metafórát…

Péter lett Jézus új közösségének alap-köve… amely örökké tart.”

„A „petrosz”… és a „petra”… megkülönböztetése alapján… sokan megpróbálták kikerülni, hogy Pétert azonosítsák a sziklával, amelyen Jézus építi az ő egyházát. Péter csupán egy „kő”, állították; csak Jézus maga a „szikla”… Mások más különbségeket tettek magukévá… Azért ha ez nem egy protestáns reakció volt a római katolikus magyarázat túlzásaira, gyanús, hogy sokan bármit és bárkit megtettek „sziklának” csak Pétert nem…”

„A görög különbséget tesz a „petrosz” és a „petra” között, egyszerűen azért, mert megpróbálta megőrizni a szójátékot, és a görögben nőnemű „petra”-t nem lehetett túl jól egy hímnemű névre alkalmazni…”

Ha Máté nem akart volna többet mondani, mint hogy Péter egy kő volt, szemben Jézussal a Sziklával, akkor az általánosabb szót használta volna, a „lithosz”-t („kő” csaknem bármilyen méretben). Akkor nem lett volna szójáték - csakhogy éppen ez a lényeg! …”

„Ebben a szakaszban Jézus az egyház építője, és a metafórák különös keveréke lenne, ha ugyanazon a tagmondaton belül az alapnak is őt látnánk…”

(Carson és France széles körben úgy ismertek, mint a mai protestantizmus két legbrilliánsabb Szentírás kommentátorai. Megjegyzendő, hogy többek között a múlt három legkiemelkedőbb bibliatudósai is, az anglikán Henry Alford (1810-71), a lutheránus Johann Keil (1807-88) és Gerhard Kittel (1888-1948), ugyanezen a nézeten vannak a Mt 16,18-ról.)

Pontosan a „Kepha”/”kepha” arám azonossága miatt kétségtelen, hogy a szikla, amelyen az egyház épül, Péter volt. Igaz ez Máténál is, akinél a görögben apró különbség van a „Petrosz”/”petra” között? A valószínűleg legáltalánosabb nézet szerint igen… Értelmetlen lenne felsorolni az összes kommentárt, amely ezt a nézetet tartja, de ez található a népszerű Peake's Commentary on the Bible (K. Stendahl) (2nd rev. ed.; London: Nelson, 1962), p.787) egykötetes kommentárban is.

(Talán ez a legjelentősebb ökumenikus munka Péterről, az Encyclopedia Britannica is elsőként idézi hosszú bibliográfiájában. Ez tizenegy katolikus és lutheránus tudós közös nyilatkozata.)

„Luther… a péteri hivatal elvetését Krisztus Mt 16-ban lévő kijelentésének hibás értelmezéséből vette… Azonban manapság elismerjük Luther tévedését és feladjuk az álláspontját. „Az antikatolikus polémia erőszakot tesz az Úr kijelentésén, mivel a Sziklát, amelyre Jézus építi az Ő közösségét, nem Péterre, hanem az ő hitére és hitvallására értelmezi… Az, amiről mindazonáltal beszélnek a Mt 16-ban, az ember, akire Jézus rábízza az Ő munkáját” - írja a protestáns teológus, Adolf Schlatter (Der Evangelist Matthaus (Stuttgart, 1929), 507 ff..)”

Címkék: depositum, egyház, primátus

ITT OLVASHATOD TOVÁBB!

A névváltoztatás

Mk 3,16
Ezt a tizenkettőt rendelte: Simont, akinek a Péter nevet adta
Jn 1,42
… Jézus ráemelte tekintetét, s így szólt hozzá: "Te Simon vagy, János fia, de Kéfa, azaz Péter lesz a neved."

Jézus megváltoztatja Simon nevét „Kéfá”-ra, ami az arám nyelvben „sziklát” jelent.
Ez egy nem mindennapi dolog volt Jézustól. Egyrészről azért, mert Jézus csak Simonnak adott új nevet, méghozzá egy olyan nevet, ami nem is volt személynév abban az időben. Ezt nem azért tette, hogy valami különleges nevet adjon, hanem azért, mert így akarta Simon új státusát az apostolok között megnevezni. Miért mondjuk ezt? Mert Simont nem mondhatjuk sziklaszilárd jellemnek, pedig a zsidók között a nomen est omen mindig fontos volt. Péter többször megbotránkoztatta Jézust kishitűsége miatt, sokszori lelkesedése majd mindig csődöt mondott, ráadásul amikor Jézus bajba került, akkor ő háromszor megtagadta Urát. Tehát semmiképpen nem nevezhette volna Jézus őt „sziklának”, ha személyére gondolt volna. Nem így, ha az ő hivatalának, státusának természetét, legfőbb jellemzőjét kívánta Jézus megadni. A szikla szimbolikája az erő, és a maradandóság, a jó alapot jelenti, egy épület biztos talapzatát, amire nyugodt szívvel lehet építeni, mivel sem ár, sem vész, el nem pusztíthatja. „Szakadt a zápor, ömlött az ár, süvített a szél, és nekizúdult a háznak, de nem dőlt össze, mert szikla volt az alapja.” (Mt 7,25)
Másrészt azért volt különleges Jézus eljárása Simon nevével, mivel a Bibliában Isten mindig nagy jelentőséget ad egy ilyen névváltoztatásnak, s mindig valami üdvtörténeti szerep kapcsolódik hozzá. Ez is azt bizonyítja, hogy a Péter név hivatalt jelöl, s nem személyi tulajdonságot.

Ter 17,5
Ezért ne hívjanak többé Ábrámnak, hanem Ábrahám legyen a neved, mivel népek sokaságának atyjává teszlek.
Ter 17,15
Isten tovább beszélt Ábrahámhoz: "Feleségedet, Sárait ne hívd tovább Sárainak, hanem Sára legyen a neve.
Ter 32,29
Az folytatta: "Ezentúl ne Jákobnak hívjanak, hanem Izraelnek, mivel Istennel szemben erősnek bizonyultál és emberek fölött fogsz győzni."
Bír 6,32
Ezen a napon Gedeont elnevezték Jerubbaalnak. Azt mondták: Harcoljon ellene Baal, mivelhogy lerombolta oltárát.
2Sám 12,24-25
… A Salamon nevet adta neki. Az Úr kedvét találta benne, s ezt tudtul is adta Nátán próféta által, aki az Úr szavára Jedidjának nevezte el.
2Kir 23,34
Aztán Nechó fáraó Jozija fiát, Eljakimot tette meg apja helyett királynak, és nevét Jojakimra változtatta…
2Kir 24,17
Aztán Bábel királya Jojachin nagybátyját, Mattanját tette meg helyette királynak, s a nevét Cidkijára változtatta.
Lk 1,28
Az angyal belépett hozzá és megszólította: "Üdvözlégy, kegyelemmel teljes! Veled van az Úr! Áldottabb vagy minden asszonynál."
ApCsel 13,9
Erre Saul, vagy másik nevén Pál a Szentlélekkel eltelve rászegezte tekintetét…

Ezek a névváltoztatások mind olyan személyekről tanúskodnak, akik Isten különleges képviselőjévé lettek, és ez ki lett fejezve az új, kapott nevükkel.
Az Ábrám - Ábrahám azt jelenti, „felséges atya” → „népek sokaságának atyja”;
a Sárai - Sára jelentése: „én fejedelemasszonyom” → „a fejedelemasszony”, „népek fejedelemasszonya”;
a Jákob - Izraelnek több értelmezése is van, de mindegyik kifejezi az üdvtörténetben kapott szerepét: „sarok”; „kitúr”, „kicsal” → „Isten harcosa”; „Isten bizonyuljon Úrnak”; „Isten világít”.
A Gedeon - Jerubbaal jelentése: „kétélű kard”, „kardforgató” → „aki legyőzi Báált”; „aki Báál pusztulásának oka”.
A Salamon - Jedidja jelentése: „jólétszerző”; „aki kártalanít” → „Jahve kedveltje”.
Az Eljakim - Jojakim jelentése: „emeljen fel az Isten” → „Jahve felemel”.
A Mattanja - Cidkija azt jelenti: „Isten ajándéka” → „Jahve az én segítségem”.
Máriánál nem találunk adatokat, hogy „kegyelemmel teljes”-nek nevezték volna, de ettől függetlenül az angyal így nevezte el őt.
Szent Pálnál pedig nem biztos, hogy új névadás történt, hanem egy gyermekkori nevét vette használatba a Saul helyett. Így a „kért, kiesdett”-ből „kicsi, apró” lett (vö. Ef 3,8).

A Zebedeus fiainak adott "boanerges" (= "mennydörgés fiai") név nem tekinthető névadásnak (Mk 3,17), mert Jézus itt csak egy adott jelenetre reagáló nevet ad, amit nem használt senki a továbbiakban, éppen azért, mert ez egy ironikus, Jézus nemtetszését kifejező névadás volt. Ti. a párhuzamos részből (Lk 9,54-55) kiderül, hogy János és Jakab a tüzet (villámot) akarták lehozatni az égből a szamaritánusokra.


A „szikla” jelző csak Istenre vonatkozhat?

2Sám 22,2-3.32.47; 23,3; Zsolt 18,2.31.46; 19,4; 28,1; 42,9; 62,2.6-7; 89,26; 94,22; 144,1-2.

Ezek az igehelyek Istent sziklának nevezik. A nem-katolikus keresztények ezekre a helyekre szoktak hivatkozni, amikor azt állítják, hogy nem Péter lehet az a szikla, amelyet Jézus a Mt 16,18-ban említ: „… én erre a sziklára építem egyházamat”. Ez az érv egyrészt nem veszi figyelembe a mondat tiszta és világos jelentését, másrészt azt állítja, hogy egy köznapi jelzőnek, vagy titulusnak csak egy alanya lehet, ti. hogy a szikla metafora csak Istenre vonatkozhat. Ez természetesen nem igaz.

Példák arra, hogy egy bibliai titulust több mindenkire lehet alkalmazni:

Iz 51,1-2
Hallgassatok rám, akik az igazság után jártok, és az Urat keresitek! Emeljétek tekintetetek a kősziklára, amelyből kivágtak benneteket, és a kút nyílására, amelyből kiástak titeket! Nézzétek atyátokat, Ábrahámot, és Sárát, aki a világra hozott titeket; mert egészen egyedül volt, amikor meghívtam, de megáldottam és megsokasítottam.

Izaiás Ábrahámot is sziklának nevezi.

1Kor 3,11
A lerakott alapon kívül, amely Jézus Krisztus, mást senki nem rakhat.
Ef 2,20
Apostolokra és prófétákra alapozott épület vagytok, s a szegletkő maga Krisztus Jézus.

Az 1Kor 3,11 Jézust nevezi az Egyház egyetlen alapjának, ennek ellenére az Ef 2,20-ban, szintén Pál, azt írja, hogy ez az alap az apostolok és a próféták.

1Pét 2,25
Olyanok voltatok, mint a tévelygő juhok, de most megtértetek lelketek pásztorához és oltalmazójához.
ApCsel 20,28
Vigyázzatok magatokra és az egész nyájra. Azért rendelt benneteket a Szentlélek az élére elöljáróul, hogy igazgassátok az Isten egyházát, amelyet a tulajdon vére árán szerzett meg magának.

Az 1Pét 2,25-ben a hívők pásztora Jézus, míg az ApCsel 20,28-ban az apostolok a hívők pásztorai.

Jn 8,12
Egy másik alkalommal így beszélt Jézus: "Én vagyok a világ világossága. Aki követ, nem jár többé sötétségben, hanem övé lesz az élet világossága.
Jn 9,5
Amíg e világban vagyok, világossága vagyok a világnak.
Mt 5,14
Ti vagytok a világ világossága. A hegyen épült várost nem lehet elrejteni.

A világ világossága Jézus Krisztus, de Máténál Jézus ezt az apostolokra vonatkoztatja.Ezek a versek megmutatják, hogy a Bibliában lévő metaforákat más-más személyre is lehet alkalmazni, és a sugalmazott írók szavainak is lehetnek különféle jelentései. Azaz Pétert is lehet sziklának nevezni. A katolikusok egyetértenek abban és vallják, hogy az Egyház sziklája maga Isten, de ez nem jelenti azt, hogy Isten ezt a megkülönböztető jelzőt nem adományozhatja annak, akinek akarja, ez esetben Péternek, hogy ezáltal elősegítse Egyházában az egységet.


Péter szikla, vagy csak egy kődarab vagy kavics?

Mt 16,17-19
Erre Jézus azt mondta neki: "Boldog vagy, Simon, Jónás fia, mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én mennyei Atyám. Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt. Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva."

Jézus azt mondja arámul Simonnak, hogy te „Kepha” vagy, és én ezen a „Kepha”-n építem fel egyházamat. Az arámban a „Kepha” masszív követ vagy sziklatalajt jelent. A kisebb kő vagy kavics pedig az „evna”. Néhány nem-katolikus azzal szokott érvelni, hogy a görög nyelvű Újszövetségben itt két különböző alakú szó áll. Így valahogy: „te „Petros” vagy, és én erre a „petrá”-ra építem egyházamat.” A „petra” sziklát jelent egyértelműen, a „petros”-t pedig lehet fordítani kis kőnek, kavicsnak is. Ez azt jelentené így, hogy Jézus miután megdicsérve boldognak mondja Pétert hitvallásáért, a következő mondatában kavicsnak titulálva lefokozza őt, majd újból kinevezi a mennyek országának kulcsárává. Ez elég abszurdnak hangzik.

Akkor mi van itt? Mi ez a kétféle szóhasználat? Nagyon egyszerű. Jézus (és Máté is) arámul beszélt, s Jézus arámul nevezte el Pétert (vö. Jn 1,42). Nem Petrosnak hívta őt, hanem Kepha-nak. Szent Pál, a Gal 2,7-8 kivételével, mindenhol így is hívja Pétert. A későbbiekben a görög nyelvterületen kibontakozó egyházban azonban, hogy görögül is érthető legyen, hogy mit jelent maga a Kepha név, lefordították görögre. Ez egyetlen egy módon volt lehetséges, úgy, hogy Petros-nak fordították. Miért nem Petrá-nak, ami kifejezetten a sziklát jelenti? Mivel ez a szó nőnemű. Simont egy nőnemű névvel ellátni egyértelműen furcsa lenne, nem? Azonban a petra szónak van egy hímnemű alakja is, ez a petros. Így lett a mondat első Kephá-ja Petros-szá, míg a második kepha petrá-vá. (te „Kepha” vagy, és én ezen a „kepha”-n építem fel egyházamat = te "Petros" vagy, és én ezen a "petrá"-n építem fel egyházamat.) Máté mindenképpen meg akarta őrizni azt a szójátékot, amelyet Jézus itt használt (többek között ezért is biztos, hogy eredeti Jézus-logionnal van dolgunk), hiszen éppen ez a lényege a mondatnak, ezért ragaszkodott ugyanahhoz a görög szóhoz még annak árán is, hogy a nembeli viszonyt kifejező szótövet így meg kellett változtatnia, mint már megjegyeztem, mert Péter férfi volt, de a szikla szót kifejező petra szó nőnemű.

A másik, amit meg kell említeni, hogy a petros szónak nem a kődarab az egyedüli jelentése. A petros sziklát is jelent. A Septuagintából ez világosan kiderül: a petros-ban barlangok és hasadékok vannak (Iz 2,19.21; 7,19; 57,5; Jer 16,16; 49,16; Abd 1,3), a petros magas kőszál (Jer 51,25). Kődarabot két helyen jelent, a 2Makk 1,16; 4,41-ben. De ezt a könyvet a protestánsok el se fogadják sugalmazottnak. ;-). Ennek ellenére azt mondják, hogy mivel a Makkabeusok könyve áll Jézus korához a legközelebb, ezért ez bizonyítja, hogy ebben a korban a petros inkább követ jelentett. Érdekes módon ezt egy híres protestáns biblikus cáfolta meg, D. A. Carson, aki kimutatta a korabeli költészetből és más iratokból, hogy a koiné nyelvjárásban, amelyen az Újszövetség íródott, nincs különbség a petros és a petra között, hanem egymásnak egyenlő értékű szinonimái, azaz mindkettő szó sziklát jelent. Ugyanezt az állítást a Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament is alátámasztja.
Ha Máté apostol azt akarta volna hangsúlyozni, amit a nem-katolikusok értenek ez alatt az igehely alatt, ti. azt, hogy Péter itt egy kisebb kődarabként volt megnevezve, és nem rá lett építve az Egyház, hanem ő is, és más is, aki megvallja Krisztust, csak része Krisztus sziklájának, akkor nem a petros szóval, hanem a lithos szóval kellett volna lefordítania Jézus szavát. A lithos görög szó ugyanis egyértelműen jelenti a méretektől független kődarabot, vagy akár kavicsot. Ez esetben azonban Máté megváltoztatta volna Jézus szavát és szándékát. Másrészt a Simon név arámul homokszemet jelent. Elég érthetetlen lenne, ha Jézus Simon nevét homokszemről kavicsra változtatta volna.
A mondatszerkezet is a mi érvelésünket támasztja alá. Ha az lenne a görög mondat helyes fordítása, hogy míg Péter csak egy kődarab, addig Jézus sziklára építi az Egyházat, akkor a két mondatrész között ellentétes viszonynak kellene állnia. Te kődarab vagy, de (→←) én erre a sziklára építem… Azonban ez nem így van. Mivel a görög kai szó, ami összekapcsolja a két mondatrészt, kapcsolatos (és, s, meg, is, sőt) vagy következtető (ezért, így, tehát, ennélfogva) viszonyt jelöl, valamint néha magyarázó viszonyt is (hiszen, mivel, ugyanis, stb). De ellentétes viszonyt soha.


Nem Péter személyére, hanem hitére, hitvallására épül az Egyház?

Néhányan azt állítják, hogy Jézus az idézett versekben az Egyházat nem a péteri státusra, hanem Péter hitére, vagy az ő hitvallására építi. Azonban ez az állítás minden alapot nélkülöz. Péter hite még csak meg sincs említve, és azt is tudjuk, hogy Péternek bizony eleinte elég kicsiny volt hite, ezt Jézus többször felemlítette. A 16,17-ben mondott hitvallására sem utal vissza Jézus sehol.

Az „ezen a sziklán” görögül így hangzik: „epi tauté té petra”. A tauté té görög szerkezet jelentése egyértelmű: „ezen”, „ugyanezen”, vagy „pontosan ezen”. Ez a mutató szerkezet rendszerint a legközelebbi előtagra utal, tehát a szerkezet biztosan mutat Péterre, a mondat tárgyára, mint sziklára, amelyen az Egyház épül. S nem Péter hitére, hitvallására. Az is ezt a tényt bizonyítja, hogy még akkor is, amikor Jézus elfogadja Péter hitvallását, a szöveg végig Péter személyére irányul: „Boldog vagy (te) Simon… nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked… Én is mondom neked: Péter vagy (te)… Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit (te) megkötsz… amit (te) feloldasz…” Jézus az egész szövegben Péterről beszél, és nem a hitéről, vagy a hitvallásáról.
Valamint az egész Szentírásban sehol sincs olyan hely, ahol a szikla azonosítva lenne a hittel.
További ellenérvet a híres protestáns Marvin Vincent szolgáltat, amelyet a 2. részben (Protestánsok, akik hiszik, hogy Péter az a szikla) be is idézek.


A Péterre vonatkozó szöveg későbbi betoldás?

Már Luther is felvetette azt az elgondolást, hogy a Mt 16,17-19. egy későbbi betoldás az eredeti szövegbe, és ezt a liberális teológusok is magukévá tették. Ezt a felfogás azonban már egyöntetűen elvetik a bibliamagyarázók. A szövegben előforduló több arám/héber megfogalmazás, mint a makarizmus: „boldog vagy”, a „Bar Jona” Jónás fia, a „test és vér”, az „alvilág kapui”, az „oldás és kötés”, mind olyan szemitizmusok, amelyek egyértelműen rámutatnak a zsidó/arám eredetre, amit még kiegészítenek olyan mátéi kifejezések, mint az „atya” vagy a „mennyek országa”. A mai történeti, irodalom- és alakkritikai módszerekkel végzett egzegetikai vizsgálatok is alátámasztják a szöveg hitelességét. Ezenkívül ezt a részletet az összes korai kézirat tartalmazza, s hivatkoznak is rá az ókeresztény egyházban, pl. a Kr. u. 132 körül keletkezett Héberek evangéliuma, Tatianus Diatesszaronja, Tertullianusz, Órigenész, Hippolütosz és Cyprianus. Arról nem is beszélve, hogy ez az érv, miszerint egy későbbi betoldás ez a rész, csak a Bibliában nem hívő, független kritikusok érve lehet. Ugyanis a Szentírás minden szava isteni kijelentés, és ebbe beletartozik ez a rész is. Ha ezt figyelmen kívül hagyjuk, akkor oda juthatunk, mint pl. Markion, aki hogy tanítását elfogadhatóvá tegye, egyedül Lukács evangéliumát tartotta hitelesnek. Bár, ha rágondolok az Ószövetség deuterokanonikus könyveinek sorsára, nem kellene csodálkoznom.
De mint mondtam, manapság a legtöbb (pl.: Wendland, Michaelis, R. Otto, O. Linton, O. Cullmann, J. Jeremias, E. Stauffer) protestáns (sőt, liberális) biblikus elfogadja, hogy a szöveg biztosan a Máté evangélium része volt eredetileg is.


A földrajzi hely és az időpont fontossága

Mt 16,13
Amikor Jézus Fülöp Cezáreájának vidékére ért, megkérdezte tanítványaitól: "Kinek tartják az emberek az Emberfiát?"

Az alábbi fejtegetésre Jáki Szaniszló Az Ország kulcsai című könyve hívta fel a figyelmemet. Fülöp Cezáreája egy újonnan épült, fenséges császári város volt Jézus korában. Ennek közvetlen közelében van egy hatalmas, legalább 200 láb magas, szinte függőleges sziklaképződmény, amelynek alja egy pogány templomnak adott otthont, Pán istenségnek, a tetején pedig Jupiter temploma ékeskedett. (Itt megnézheted) Ha a városba tartottak, akkor feltétlenül erre kellett jönniük, és mindenképpen a szemük elé tárult az a látvány, amelyet pompájával a templom és monumentalitásával a sziklafal nyújtott. Ez a látvány éles ellentétben volt a zsidók egyszerű vallásossága és a pogány civilizációban elfogadott császári kultusz ragyogása között. A szikla tetején álló Jupiter-templom és az ékes város a császári hatalmat önkéntelenül is demonstrálhatta az egyszerű halászembereknek. Ebben az éles kontrasztban vallotta meg Péter Jézus istenfiúi voltát, valamint azt, hogy Jézus a Krisztus, azaz a ’Felkent’, amely cím a Római Birodalomban csak a császárt illethette, aki Jupiter fia, s az Olimposz isteneinek uralkodója volt. Ebben a környezetben mondta Jézus azt, hogy az Egyház, Isten fiainak közössége, Péterre alapozódik, s az Alvilág hatalma sem korlátozza ebben. A sziklafal aljában lévő Pán-szentély, amelyben a legrémisztőbb (vö. a pánik szavunkkal) pokoli szertartások folytak, szolgáltatta erre a megfelelő szimbolikát. A bűnös világ (Jupiter temploma), és az Alvilág (Pán szentélye) az az erő, amellyel az Egyháznak majd szembe kell szállnia, de amellyel szemben vereséget nem szenvedhet.

Most nézzük meg, hogy mikor történhetett ez a hitvallás, és a feleletül adott jézusi megbízás. A színeváltozás jelenetében előforduló furcsa kérés Péter szájából, hogy „ha akarod, csinálok itt három sátrat…”, minden bizonnyal a zsidók sátoros ünnepére, a Yom Sukkot-ra utal, melynek része volt a gallyakból, levelekből való sátorkészítés, s ahol egy hetet kellett eltölteniük. (vö. Lev 23,39-43) Ha a színeváltozás ezen a napon történt, akkor ez fontos utalást tartalmaz a Krisztus és Péter közötti beszéd megértéséhez. A színeváltozás közvetlenül a cezáreai események után történt, méghozzá pontosan egy héttel később. Ez olyannyira fontos volt a szinoptikusoknak, hogy mindhárman pontosan megjelölik a két esemény közötti időt – ami rendkívül ritka. Máté és Márk azt írja: „hat nap múlva”, Lukács pedig „mintegy nyolc napot” említ. Mindkét kifejezés egy hetet jelent. A Yom Sukkot előtti héten szintén egy ünnep, a zsidó liturgikus év legfontosabb ünnepe volt, az Engesztelés Napja, a Yom Kippur. Ennek az ünnepnek a központi cselekménye volt, hogy a főpap bevonul a Szentek Szentjébe, hogy kimondja a legszentebb nevet: JHVH, Jahve. Tehát fontos párhuzam van az engesztelés napi Isten nevének kimondása és Péter hitvallása között. Ezt további érv is erősíti. Jézus Péternek a Kéfa nevet adta, és ugyanez a neve annak a főpapnak is, aki ugyanezen a napon a Szentek Szentjében kimondja a tetragrammatont: Kaifás, akinek a neve az arám szikla szóból származik. Ráadásul, ami már a véletlenek sorának csodája lenne, hogy a minden hatalom jelképét, a Templom kulcsát a Szentek Szentjének egy üregében tartották. Ezt az üreget úgy nevezték: kifa.
Tehát az időpont párhuzama rámutat arra, hogy Péter szerepe kivételes szerep. Jézus új Templomot épít, amelyet Péterre alapoz, s amelynek kulcsát őrá bízza, hogy kezében legyen az a hatalom, amellyel „megköt és felold” bármit. A főpap immár nem Kaifás, hanem Kéfás, azaz Péter. Így a Sirák könyvében található őskép aktualizálódik:

Sir 50,1
Simon főpap, Onijának a fia megjavíttatta az Isten hajlékát, s megerősítette életében a templomot.

Az Onija másképpen Oniász, amelynek mind írása, mind kiejtése nagyon hasonlít a Jónáshoz. Tehát nem véletlen, hogy Jézus csak itt így szólítja meg Pétert: „Simon, Jónásnak fia!” Egyébként Péter apjának János a neve (vö. Jn 1,42; 21,15).


Egy kis exegézis

A szöveg vizsgálatánál egy gyönyörű szerkezetre is felfigyelhetünk, amely érvelésünket tovább erősíti.
A Máté evangélium egésze szerkezetileg egy csodálatos, csiszolt gyémánthoz hasonlít. Nemcsak az egész mű struktúrája, hanem belső dialógusainak, történeteinek is nagyon pontos, üzenetet is hordozó szerkesztése is figyelemreméltó. Ezt figyelhetjük meg ennél a résznél is:

Jézus... az embernek fia (16,13)	Te a Krisztus vagy = az élő Isten Fia (16,16)	Az Atya nyilatkoztatta ki (16,17)
	Én is mondom.... (16,18)	Te Péter (szikla) vagy = akire az Egyház épül (16,18)	Simon, Jónás fia (16,17)

A szövegben két csúcspont található: egyrészről Péter kinyilatkoztatása az Atya által Jézusról, másrészről Jézus kinyilatkoztatása Péterről. Mind a két kinyilatkoztatás arra ad választ, hogy ki is az illető valójában, mi is az ő hivatala.
Az előzményben Jézus felteszi tanítványainak a kérdést: Kinek tartják őt az emberek? A válaszban először a tanítványok az általános véleményeket adják meg: Keresztelő János, Illés, Jeremiás vagy valamilyen próféta. Péter azonban kimondja a helyes választ: Jézus a Krisztus. Fel kell figyelnünk arra, hogy itt lényegében nem Jézus Isten-voltáról beszél Péter, hanem Jézus hivatását adja meg: ő a Krisztus, azaz a Felkent, a Megváltó. Ez nem Jézus személyneve, az majd csak a későbbikben válik azzá (is). Ez a Fiú megtestesüléséhez tartozó szerepköre, egy lényegében evilági feladat hivatala, tisztsége, címe, amelyben viszont magával az élő Istennel van közvetlen kapcsolatban, hiszen Krisztus az Ő Fia, Krisztus a mindenkori alap az Istennel való kapcsolatban.
Válaszul Jézus a választ megadóhoz, Péterhez fordul, hogy most ő adjon kinyilatkoztatást („Én is mondom”) Péterről. Úgy, ahogy Péter megadta a választ Jézus hivatalára, úgy adja meg Jézus is a választ Simon hivatalára: Péter, azaz Szikla vagy. Amelynek kapcsolata az Egyházhoz a mindenkori alap.
Mindkét esetben egy emberi valóság van egy misztikumhoz, egy Istenhez és az üdvtörténethez kapcsolódó hivatallal, ranggal, címmel, tisztséggel összekapcsolva. Jézus, az embernek fia a Krisztus, míg Simon, Jónásnak fia Péter. Mindkét tagmondat (Te Krisztus vagy... / Te Péter vagy...) teljesen egyenértékű, és párhuzamos egymással, azaz, ha azt mondjuk, hogy itt nem Péter személyére épül az egyház, akkor Krisztus személyétől is (logikailag) el kellene vitatni, hogy az élő Isten Fia.

Hogy hivatalról van szó a névadás mögött, azt a Péterhez kapcsolódó ígéretek is igazolják.
Három ígéretet kapcsol Jézus a Péter névhez:

1) az Alvilág kapui nem vesznek rajta erőt;
2) nála a Mennyek Országának kulcsai;
3) birtokolja az oldás-kötés jogkörét.

Mind a három ígéret valamilyen hatalom átadása is, azaz olyan képesség és törvényesség, amellyel valami felett valakinek hatalma van.

1) Az Alvilág kapui nem vesznek erőt rajta. Ez egyértelmű, hogy hatalom az Alvilág felett, ami jelen esetben az ellenséges erőket, és a pusztulást jelképezi. Pázmány szerint a pokol kapui az összes hatalom, mely a pokol kapuján csak kirohanhat. Az Alvilág a gonoszság és a halál, a kapu pedig minden hadititok tudója, hiszen a haditanácsot a kapunál tartották.
2) A Mennyek Országa kulcsainak birtoklása hatalom az Egyház felett. Ezt a következő részben aprólékosan ki fogom fejteni.
3) Az oldás-kötés hatalma pedig hatalom a büntetés és a megbocsátás felett.

Ezek azért vannak megemlítve, mert maga a Péter cím nem lehetett egyértelmű, legalábbis olyan egyértelmű, mint volt a Krisztus cím. A Krisztus címhez szintén a hatalombirtoklás kapcsolódik: a Krisztus, azaz felkent cím abban az időben királyi cím volt, s amely egy mindenek feletti hatalmat jelent.

Címkék: depositum, egyház, primátus

ITT OLVASHATOD TOVÁBB!